如果你是2021年的新秀，你在2025年夏天陷入了續(xù)約困境，不要懷疑自己，這算基本操作。
相比于庫明加、吉迪和格萊姆斯，小托馬斯會(huì)出現(xiàn)續(xù)約難題，恐怕更有確定性。23-24賽季，小托馬斯已經(jīng)是場均22.5分的選手，但當(dāng)時(shí)你就會(huì)懷疑籃網(wǎng)跟他的續(xù)約方式。籃網(wǎng)回避了這個(gè)問題，拖到2025年夏天還是要面對(duì)。小托馬斯依舊，場均得分提了1.5，打法沒有實(shí)質(zhì)上的改變，作為類“四小天鵝”選手，仍是最難評(píng)估前景的一款：
能得分，只能得分。小托馬斯回合占有率扛到32.8%了，真實(shí)命中率57.5%，不難看。但如果以后場的標(biāo)準(zhǔn)看，他的助攻得分比是最低的一檔。小托馬斯的出球有點(diǎn)進(jìn)步，有些夜晚面對(duì)夾擊、協(xié)防甚至能交出完全超過期待的應(yīng)對(duì)——感興趣的朋友可以看看他今年面對(duì)勇士7助攻1失誤的比賽——但整體來說，他還是個(gè)純度過高的得分手。這個(gè)類型的后場在更有針對(duì)性的高端局，表現(xiàn)如何存疑，而籃網(wǎng)尚不能提供舞臺(tái)讓小托馬斯去證明他的局限性不足為慮；
防守拖累整體評(píng)價(jià)。一個(gè)球員在對(duì)位難度、對(duì)位彈性、斷冒造、籃板球幾個(gè)方面都低于同位置選手，這還挺不容易的，而小托馬斯做到了。防守端只要稍微積極一點(diǎn)，不至如此。只能說，小托馬斯志不在此。除了得分，他對(duì)其他比賽內(nèi)容的興趣都不高；
天賦想象空間不支持他的巨星打法。如果小托馬斯是華子那個(gè)順位和身體，你根本就不會(huì)在乎他的助攻得分比和一根筋手段?？上⊥旭R斯沒那個(gè)底子，光是出勤就差了一截。純硬解飆分風(fēng)格能走多遠(yuǎn)存疑，作為頭牌培養(yǎng)沒有前景。而以二當(dāng)家去評(píng)估，支配球、領(lǐng)防、B數(shù)，這些二當(dāng)家常見關(guān)鍵詞，顯然又跟他沒什么關(guān)系。
“超六”可能依舊是小托馬斯當(dāng)下合理的角色定位，只是這個(gè)“超六”生涯前四年飆40+的比賽有點(diǎn)多，怕是讓他有點(diǎn)認(rèn)不清自己。巨星式打法配上一定數(shù)量的巨星式夜晚，很難不讓人產(chǎn)生拿巨星式合同的幻覺。市場上也確實(shí)不乏給類似球員大合同的案例，前有四小天鵝，后有奎克利。但這些人的球商、無球相性都會(huì)好于小托馬斯，何況當(dāng)初給他們大合同的東家，有幾個(gè)已經(jīng)后悔，而據(jù)說小托馬斯的胃口比這還大。
庫明加、格萊姆斯還可以說個(gè)人前途與球隊(duì)所處階段存在矛盾，而吉迪之于公?；蛉セ蛄舳疾浑y找到合理的方案。小托馬斯不一樣，他的高得分與類型的高風(fēng)險(xiǎn)形成巨大反差，跟任何球隊(duì)談合同都容易產(chǎn)生巨大分歧。所以，完全怨不得籃網(wǎng)猶豫，實(shí)在是這個(gè)錢不好給。
除了小托馬斯，籃網(wǎng)陣中有點(diǎn)球齡的球員還有小波特、克拉克斯頓、曼恩，往下排是扎伊爾·威廉姆斯和夏普，這哥倆也是2021年剛四年級(jí)畢業(yè)的年輕球員。之前有新聞?wù)f，小波特可能成為籃網(wǎng)下個(gè)賽季的得分王。OK，這里可能排除了留隊(duì)存疑的小托馬斯，但即使小波特是球隊(duì)第二得分手，這樣的球隊(duì)火力有多貧瘠也可想而知。
小波特算得分手嗎？
我認(rèn)為不算。他的打法本質(zhì)上是個(gè)鋒線吃餅型，只不過四哥這類中鋒吃餅只能在里面扣，波特的吃餅覆蓋三分線內(nèi)外，任何位置都能接球拔起開扔。波特的技術(shù)特點(diǎn)是需要有人給喂球的，在掘金沒這個(gè)問題，籃網(wǎng)誰能干這個(gè)事兒呢？小托馬斯留隊(duì)也干不了這個(gè)。
今年選秀大會(huì)，籃網(wǎng)一口氣選了5名首輪秀（葉戈?duì)枴そ苊?、諾蘭·特勞雷、德里克·鮑威爾、本·薩拉夫、丹尼·沃爾夫），其中就有2個(gè)控衛(wèi)和1個(gè)雙能衛(wèi)。順位最高的葉戈?duì)枴そ苊鳎ǖ?順位）是控衛(wèi)，能看出來，籃網(wǎng)是清楚球隊(duì)缺什么的。很難預(yù)測新秀一年級(jí)能打成什么樣，只能說，葉戈?duì)枴そ苊鬟@樣有創(chuàng)造力的歐洲高后衛(wèi)，配籃網(wǎng)那幾個(gè)毫無組織能力活力卻不俗的“老將”，風(fēng)格是配的。但短期交出非常好的效果肯定不現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)然了，籃網(wǎng)25-26賽季是要開擺的，他們并不在乎成績。籃網(wǎng)一年5首輪秀入賬，加上原來手里就有的懷特黑德、克勞尼，合計(jì)擁有一二年級(jí)的新秀7人，就算是前幾年新秀開超市的雷霆怕是也沒這么炸裂，集中在19-21歲的新兵蛋子陣列可謂毫無梯度感可言?；@網(wǎng)的老將呢？持球just干的托馬斯，接球just干的波特和克拉克斯頓，為原本就青春氣盛的班底又添了一份喜慶。想一想都鬧騰。
波特、四哥都是很不錯(cuò)的拼圖，放在季后賽球隊(duì)也有實(shí)力打首發(fā)，年齡還算適中，未必不能納入籃網(wǎng)下一個(gè)時(shí)代藍(lán)圖里。但更現(xiàn)實(shí)的想法還是找機(jī)會(huì)變現(xiàn)。兩人的合同都不算小。四哥當(dāng)下或許有市場，能賣什么價(jià)不好講。波特更糾結(jié)一些，籃網(wǎng)用黃忠換他沒得到什么額外好處，離開約基奇之后，波特是否能維持之前的水準(zhǔn)也是問號(hào)?；@網(wǎng)不能允許波特的狀態(tài)或者身體出問題，他們需要波特耀眼一些，便于出貨。換句話說，籃網(wǎng)可以不在乎成績，不能不在乎球員的表現(xiàn)，不管是年輕人還是老將。
曼恩在這幫“老將”里算個(gè)異類。能力上他最弱，功能上也只是標(biāo)準(zhǔn)的純藍(lán)領(lǐng)拼圖，卻似乎比其他人更符合對(duì)一般老將的刻板印象。曼恩職業(yè)生涯的出場時(shí)間會(huì)超過他實(shí)際的能力，作為一個(gè)有點(diǎn)處理球，但定點(diǎn)只在戈貝爾之夜爆發(fā)的3D側(cè)翼，曼恩作為拼圖是有缺陷的。他頂多算個(gè)合格的側(cè)翼輪換，談不上拔尖。再算上沒有性價(jià)比的合同，籃網(wǎng)想靠倒騰他獲利不容易。
扎伊爾·威廉姆斯會(huì)不會(huì)比曼恩厲害了？這需要大場面去證明。將他放在“可靠輪換”這一檔，我也掙扎了半天。這個(gè)檔位原本設(shè)置的門檻比較嚴(yán)格，站在門口的人又太多很難取舍，漸漸朝著能進(jìn)則進(jìn)的原則往里送了。不排除系列最后會(huì)重新捋一下。賽季中寫籃網(wǎng)的時(shí)候說過，扎威進(jìn)步了，攻防都兌現(xiàn)了部分天賦，雖然還不到他順位該有的程度。他的尺寸可以，對(duì)抗性一般，三分產(chǎn)量上來了，距離合格3D側(cè)翼領(lǐng)防人還差一個(gè)穩(wěn)定貢獻(xiàn)的賽季。夏普則是標(biāo)準(zhǔn)黑粗硬，劃拉劃拉前板、斷冒小數(shù)據(jù)沒問題。腦筋靈活度是這類球員永遠(yuǎn)的硬傷，犯規(guī)數(shù)字會(huì)把他們按死在15分鐘輪換內(nèi)線的定位上。
剩下的便是年輕人大逃殺了。除了前面提到的7名一二年級(jí)，扎威、夏普，沒續(xù)約的托馬斯，同樣是2021年首輪的基恩·約翰遜，以及上個(gè)賽季在年輕人中出場時(shí)間算多的二輪秀杰倫·威爾遜，好家伙，我直呼好家伙，最后養(yǎng)蠱的成果，倒是挺令人期待的。
從籃網(wǎng)的配置情況不難看出，他們可能也不是庫明加理想的下家。起碼在續(xù)約小托馬斯之前，籃網(wǎng)確實(shí)沒有什么薪資壓力，但籃網(wǎng)也沒有什么天賦焦慮。雖然陣中沒有人順位比庫明加更高，庫明加畢竟已經(jīng)四年級(jí)畢業(yè)了，身體再怎么炸裂，想象空間跟一年級(jí)相比也沒有優(yōu)勢?；@網(wǎng)在未來資產(chǎn)的配置上是充分的，2026年首輪簽在自己手里，他們犯不上為了一個(gè)即將五年級(jí)的前想象力標(biāo)的花大價(jià)錢。除非，庫明加最終的價(jià)位很有性價(jià)比。
而從勇士的角度看，籃網(wǎng)有什么他們需要的？小托馬斯跟傳切有搞頭嗎？四哥這個(gè)價(jià)位沒投射，前場首發(fā)怎么擺？波特的合同吃得下嗎？多方交易，或者純粹收選秀權(quán)彌補(bǔ)損失，這才有可行性。
一個(gè)托馬斯已經(jīng)夠籃網(wǎng)頭疼的了。續(xù)了溢價(jià)，不續(xù)白白損失，左右都難受。而從小托馬斯的角度看，資質(zhì)報(bào)價(jià)換自由身也未必是好辦法，之所以很少人這么干，是因?yàn)槟悴恢肋@一年會(huì)遭遇些什么，夜長夢多，一次傷病也就竹籃打水一場空。不到萬不得已，各退一步往往是最明智的選擇，拖到不能再拖了，雙方耐心失去，總有人會(huì)先開口。
勸小托馬斯還是要耗子尾汁，想要4000萬一年，鬧呢？
如果實(shí)在談不妥呢？
再怎么樣，這也不過是一個(gè)27順位的球員，又不是2順位+7順位，損失？又能有多大損失。
反觀，就不一樣了。
